초록 close

본 연구는 하늘유치원 만 5세 바다반 유아들이 또래와의 함께 놀이를 거부하는 이유와 거부를 당한 유아들의 대응 양상, 갈등 해결을 위한 교사의 지도 방법에 관한 탐구를 통해 놀이 거부 상황 전반을 이해하는 데 목적이 있다. 연구 대상은 하늘유치원 만 5세 바다반 유아 22명과 교사 1명이고, 자료 수집은 2017년 3월 13일부터 2017년 12월 31일까지 이루어졌으며, 참여 관찰, 교사면담, 문서 수집과 동영상 촬영, 오디오 녹음, 현장 약기 등의 방법을 사용했다. 수집된 자료는 전사본을 만들고 범주화해나가며 분석했다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 만 5세 바다반 유아들이 또래와의 함께 놀이를 거부하는 이유는 특정 놀이 구성원과의 놀이 고수를 위해, 자신의 놀잇감 점유권 및 놀이의 주도권 주장을 위해, 흥미영역 사용 규칙 준수를 위해, 자신의 놀이 아이디어 소유권 보호를 위해서였다. 둘째, 만 5세 바다반의 놀이 거부를 당한 유아들의 대응 양상은 놀이 거부아에게 끼워주기를 계속 요구하기, 놀이 거부아에게 문제 제기하기, 놀이 거부아를 설득하기, 놀이 거부아를 비난하기, 함께 놀이를 포기하고 대안을 찾기, 교사에게 도움 청하기로 나타났다. 셋째, 교사의 지도 방법은 놀이 거부 이유 파악하여 중재하기, 놀이 거부로 인한 갈등 해결방안 제안하기, 유아들이 문제를 주도적으로 해결하도록 지원하기로 나타났다. 본 연구의 결과를 통해 놀이 거부 상황에 있는 각 입장 유아들에 대한 이해를 돕고, 교육현장에서 놀이 거부 상황을 유아들의 사회인지 발달을 지원할 수 있는 환경으로써 인식하고 접근하기를 기대한다.


This study aimed to understand conflicts among children due to the rejection of play. To do so, this study focused on exploring the reasons why kindergarten children reject playing with peers by analyzing the teacher’s instruction and the responses of the children who rejected playing together. This study was conducted with 22 five-year-old children and one teacher in the Sea Class of Sky Kindergarten located in Seoul, Korea. The research data were collected from March 13, 2017 through December 31, 2017. The methods used to collect data included participatory observation, teacher interview, document collection, video recording, audio recording, and field jotting. The collected materials were analyzed by making transcripts and categorizing them. The results of this study are as follows: First, children rejected playing with their peers because they wanted to play only with certain children, possess certain toys or assert their will to play certain games, enforce self-made rules governing their defined spaces, and defend their claims to such spaces. Second, children who were rejected by their classmates continued to ask those who rejected them to play together, bringing up a problem with the child who rejected playing together, trying to persuade children who rejected them, criticizing the children who rejected them, looking for alternatives, giving up entirely on playing together, and asking the teacher for help. Third, the teacher’s instruction affecting the resolution of the conflicts included intervention by understanding the reasons why children rejected playing together, proposing a resolution to conflict caused by rejection, and encouraging the children to take the lead to execute the resolution. Results of this study could help us understand how children in each position in a situation of rejection could recognize and approach the situation in an environment that supports children’s social development.