초록 close

明末淸初 朱子學者 陸隴其(1630~1692)는 주자학적 가치관 회복을 민생과 사회 안정책으로 삼고, 경전에 대한 엄밀한 연구를 통해 주자학의 진리성을 회복하는 데 주력한다. 이러한 이유로 육롱기 학설은 조선 학계의 주목을 받고 수용된 바 있다. 따라서 육롱기 학설에 대한 조선 학계의 인식은 명말청초 주자학설이 조선 후기 학계에 미친 영향을 이해하는 단서가 될 수 있다. 조선 지식인은 청나라 조정의 주자학 진흥책과 관련하여 주자학자 육롱기의 문묘 배향과 그 실증적 연구 성과에 주목하고 긍정적으로 받아들였다. 육롱기가 추구한 연구 목적, 즉 주자학의 정통성 확립과 이단 배척은 주자학 연구가 심화되어 가던 조선 학계의 호감을 살만한 것이었다. 이는 양명학을 위시한 이설을 반박하고 주자 설을 변호하는 육롱기 학설을 긍정적으로 수용한 사례, 특히 육롱기의 주자의 󰡔大學章句󰡕 변호에 대한 조선 지식인의 호평을 통해 확인할 수 있다. 반면 조선 지식인은 주자의 󰡔四書集註󰡕의 대의에 반하는 육롱기 학설을 비판하였다. 즉 학설에 대한 선별이 정밀하지 못하고 자구에 대한 분석이 번잡한 나머지 도리어 주자 학설의 대의를 놓쳐서 학자들의 혼란을 가중시키고, 심지어 양명학파에게 주자학 비판의 구실을 제공하였다는 것이 그 이유였다. 이는 조선 학계의 중국 학설 수용의 한 특징으로, 조선에서 중국 학설을 수용할 경우 일정한 관점 내지 경향이 있음을 파악할 수 있는 대목이라 하겠다.


Lu Longqi (1630~1692), a neo-Confucian scholar of late Ming and early Qing, considered the recovery of neo-Confucian values as a way to stabilize the livelihoods of the people and the society and focused on recovering the truthfulness of the neo-Confucianism through close study of scriptures. The academic circles of Joseon focused on and accepted Lu Longqi's take on Neo-Confucianism, and thereby Joseon academic circles' recognition of Lu Longqi's neo-Confucianism can be a clue to understand the influence of Neo-Confucianism of late Ming and early Qing upon the academic circles of late Joseon. In relation to Qing's policy of promoting neo-Confucianism, the literati of Joseon focused on and positively accepted the canonization in Confucian shrine and his empirical research outcomes. The purpose of Lu Longqi's research, which is to establish the authenticity of neo-Confucianism and exclude heresy, must be attractive to Joseon's academic circles in which the research on neo-Confucianism was becoming intense. This can be confirmed through the case where Joseon's academic circles positively accepted Lu Longqi's theory, which contradicted heresies including Yangming Doctrines and defended neo-Confucianism, particularly Lu Longqi's defense of 󰡔Commentary on Great Learning󰡕 by Chutzu, which won favorable criticisms from the literati of Joseon. Meanwhile, the intellectuals of Joseon criticized Lu Longqi's diverging view against the essential meaning in the 󰡔Collected Commentaries󰡕 of Chutzu by the reason that he failed to select relevant theories correctly and that he was unclear in interpreting the scripture that he rather missed the essential meaning in it to increase confusion among scholars and even gave an excuse for scholars of the Yangming School to criticize neo-Confucianism. This indicates that Joseon academic circles' acceptance of Lu Longqi's theory only went so far as supplementing the essential meaning of the neo-Confucianism. This seems to be the limit of Joseon academic circles in accepting Lu Longqi's theory.