초록 close

본 연구는 우리나라 사회복지시설들의 비리와 인권침해 문제 등이 시설을 운영하는 사회복지법인의 폐쇄적 지배구조에 근본 원인이 있다고 보고, 그 개혁의 방향을 모색하는 목적을 갖는다. 선행연구와 관련 법률들에 대한 검토 결과 사회복지법인의 지배구조는, 이사회 구성상 공익성을 보장하기 어렵고, 이사의 직원겸직 금지로 인해 내부구성원의 이사회 참여를 통한 견제역할이 불가능하며, 나아가 법인과 시설이 2분법적으로 분리되어 현실과 괴리되어 있는 상황으로 분석하였다. 개혁방향의 모색을 위해 그동안의 복지법인 개혁과정과 현재의 쟁점 등을 검토하였고, 매우 유사한 문제를 안고 있는 사립학교법인의 사례를 참조하여, 개혁의 방향을 제안하였다. 첫째, 이사회 구성에서 설립자 등 지배세력이 과반수 이상을 차지하지 못하도록 하는 규제가 필요하고, 외부추천 이사들의 권한을 강화해야 한다. 둘째, ‘임원의 겸직금지’ 조항은 철폐되어야 하며, 나아가 다양한 이해당사자의 참여를 보장하고, 이사회의 권한을 분권화하는 것이 바람직하다. 셋째, 법인-시설의 2분법을 지양하고, 시설 자체를 법인으로 설립하여 다양한 이해관계자들을 포함하는 개혁이 필요하다. 우선 지자체 설립 시설부터 위탁 대신 개별법인으로 설립하는 개혁을 시도해볼 수 있을 것이다. 앞으로 많은 논의가 필요하겠지만, 현재의 구조가 불가피하다는 전제를 불식하는 것이 논의의 전제가 되어야 할 것이다.


The purpose of this study is to find the root causes of the problems of social welfare facilities such as human rights violations focusing the closed governing body of the social welfare corporations(foundations) that operate the facilities and to discuss the reform agenda. Korean social welfare foundations are classified as public interest corporations and are regulated in addition to some public benefits. However, reviewing the related laws shows that the corporation's governance structure is difficult to guarantee public interest in the composition of the board of directors, and it is impossible to expect the internal members, without CEO, to act as a check through participation in the board of directors because of the legal prohibition. Furthermore, it was identified that the corporation-facility dichotomy was not suitable for reality. In order to find the direction of reform, I reviewed the history of reform process and current issues of the welfare corporations, and suggested the following direction with some empirical ground by referring to the case of private school corporations that have very similar problems. First, in the composition of the board of directors, regulations are needed to prevent the dominant power of founders, from taking over a majority, and more authority should be given to externally recommended directors. Second, the legal regulation 'prohibiting the internal members without CEO to participate in the board of directors' should be abolished. Furthermore, it is desirable to ensure the participation of various stakeholders and decentralize the powers of the board of directors. Third, to reform the corporate-facility dichotomy it is necessary to establish the facility itself as a corporation ensuring a governance structure that includes various stakeholders such as internal members and residents. In particular, the facilities established by the local governments that were usually entrusted to the welfare corporations may be easily changed in this way. In reality, a lot of debate will be needed for reform, but ignoring the premise that the current structure is inevitable will be the premise of the debate.