초록 close

노동 없는 세상이 현실로 다가오면서 각계의 대책이 부심하다. 논란의 핵심에 기본소득이 있다. 기본소득은 국가 또는 지방자치단체(정치공동체)가 모든 구성원 개개인에게 아무 조건 없이 정기적으로 현금을 지급하는 보조금(이전 소득)을 말한다. 기본소득을 위 정의에 따라 살펴보면 급여대상의 보편성, 급여자격의 무조건성, 지급단위의 개별성, 지급기간의 정기성, 지급수단의 현금성을 특징으로 하고 있다는 것을 알 수 있다. 이것을 우리의 현행 사회국가원리 내지 사회보장제도와 비교해 보면 그 본질에서 차이가 있다. 양 제도가 개인의 실질적 자유와 사회정의를 실현하기 위한 목표는 같지만 거기에 이르는 수단과 방법이 확연하게 다르다. 즉, 사회국가원리는 자본주의 체제(노동임금을 통한 소득분배 기제)가 잘 작동하도록 보완하는 기능을 가진 반면, 기본소득제도는 자본주의의 구조적 원리인 임금노동, 보험의 합리성, 가족체계와 결별하는 사상에 기반하고 있다. 다시 말해서, 기본소득은 임금노동과 무관하게 주어지고, 기여와 급여의 호혜관계도 없다. 그리고 급여는 가족이 아닌 개인단위로 지급되고 급여는 국부의 유산으로부터 오는 자신의 정당한 몫으로 간주된다. 이것은 우리가 아는 근대 법치국가의 원칙 즉, 계약의 자유, 사유재산권, 자기책임의 원칙과도 맞지 않고, 일해서 번 돈으로 생계를 꾸려야 한다는 기존의 노동윤리와도 배치된다. 이에 본고는 기본소득이 정확히 무엇을 의도하는지를 그 개념과 이 아이디어에 영향을 미친 사상적 계보를 통해 파악해보고, 헌법상 사회국가원리 내지 사회보장제도의 도입기와 역사적 비교를 해 봄으로써 그 정당성의 근거를 확인하는 것을 목적으로 한다. 기본소득 운동이 확산되는 현 시대적 상황은 글로벌 차원에서 진행되고 있는 기본소득 실험의 관점에서 살펴보게 된다. 그런 후에 알아 낸 기본소득의 취지와 철학이 우리의 사회국가 또는 복지국가 체제와 부합할 수 있는 것인지를 헌법 규범적 측면, 그리고 우리의 사회경제적 구조면에서 비교하여 그 정당성이 있는지를 확인해 본다. 사회국가 내지 복지국가의 개념 정의 속에 기본소득의 내용이 포섭될 수 있는지를 살펴보면 기본소득의 헌법적 근거여부를 도출해 낼 수 있을 것으로 보인다. 기본소득의 아이디어가 받아들여지는 것과 그 이후 헌법과법률차원에서의 규범적 논의가 되는 것은 또 다른 문제이다. 그러므로 기본소득이 헌법과 법률에 어떻게 표현되고 기존의 법제도와 어떻게 공존할 것인지는 규범적 문제로 추가적인 논의가 필요하다고 본다. 어떠한 사상이나 제도도 그 시대, 지역, 그리고 당대 사회 문화적 제약에서 벗어나기 힘들다. 기본소득도 예외가 아닐 것이다. 법치국가가 시민사회를, 사회국가가 산업사회를 기반으로 한 것과 같이 기본소득은 탈산업사회를 토대로 배태된 사상으로 볼 수 있다. 신자유주의의 여파로 노동의 유연성(해고의 자유)이 커지면서 실업과 비정규직이 고착화되고 국민의 대다수가 잠재적 실업자로 전락해가는 현실이 기본소득 운동을 확산시키는 토양이라 할 수 있다. 기본소득은 발상의 전환 내지 새로운 사유가 필요한 급진적 제안이므로 경제원리, 정파적 이해, 계급투쟁 등을 고려할 때 학자에 따라 향후 70년, 100년 이상의 시간이 흐른 뒤에나 도입이 가능한 것으로 장기 예측을 하기도 한다. 이것은 19세기 법치국가와 사회국가의 시대구분 자체가 명확하지 못하고 지금까지 100년 이상 병존하는 것처럼 기본소득도 사회국가를 보완하면서 상당한 기간을 병존할 가능성이 있기 때문이다. 기본소득운동이 가열되는 지금의 시대적 상황에는 사회국가가 도입될 당시와 비슷하게 신질서가 구질서를 대체하려는 당위성에서 공통점이 있다고 볼 수 있다. 헌법이 사회 공통의 소망과 요구를 대표한다고 볼 때 기본소득에 대하여도 규범력을 갖는 것인지 살펴보고자 한다


As the world without labor comes to reality, there are serious concerns regarding countermeasures in various fields. At the heart of the controversy, is basic income. Basic income is a subsidy (transfer income) in which the state or local government (political community) pays cash to all members on a regular basis without any condition. The basic income, according to its definition, is characterized by the universality of the payee, the unconditional nature of the payee qualification, the individuality of the payment unit, the regularity of the payment period, and the liquidity of the means of payment. When compared with our current social state principle or social security system, there is a difference in the essence. Both institutions have the same goal of realizing individual freedom and social justice, but the means and methods for reaching them are distinctly different. In other words, the current social state principle has the function of complementing the smooth operations of capitalist system, while the basic income system is based on the idea of completely denying the structural capitalist principle of wage labor, rationality of insurance and family system. In other words, basic income is given irrespective of wage work and there is no reciprocal relationship between contribution and salary. Salaries are paid on an individual basis and are considered to be their legitimate share of the national heritage. It is not compatible with the principles of the modern rule of law that we know, namely, freedom of contract, right to private property and self-responsibility. Moreover, it does not match the existing labor ethics that we must work to earn a livelihood. The purpose of this paper is to grasp exactly what the basic income intends through the ideological genealogy that influenced this idea. It is then, necessary to consider the relationship between our social state principle and social security system. This is to consider whether the relationship is supplementary, substitute, or coexistence. This paper would examine the concept of intention, significance, ideological background of basic income as well as the era in which the basic income movement spreads. The necessity, legitimacy, and feasibility of the system need to be examined from the standpoint of the basic income test conducted on a global scale. Afterwards, the results of principles and philosophy of basic income should be tested for compatibility with our social or welfare state system to compare them in terms of normative aspect and socio-economic structure. The acceptance of the idea of ??basic income and the subsequent normative discussion at the constitutional and legal level are separate matters. Apart from the consensus of the society about the basic income, further discussion is needed to resolve the normative issues. Such issues include how it should be expressed in the Constitution and the law adding to how it could coexist with the existing legal system. Any idea or institution is subject to its generational, regional, and socio-cultural influence. The basic income is no different. As the rule of law is based on civil society and the social state is based on the industrial society, basic income is the ideology based on the post-industrial society. The post-industrial society refers to the industrial society where the service industry outweighs the manufacturing industry. As the manufacturing production becomes mechanized, automated, and rationalized, unskilled labor workers would transfer to the service-commercial precariat. The reality that the unemployment and irregularity of employment would be normalized, as the flexibility of labor (freedom of dismissal) increases due to the neoliberalism, expands the basic income movement. The philosophical background of basic income incorporates the contrary of principles of liberal economics by Adam Smith and interventionist economics by John Maynard Keynes. Politically, it is intertwined with the understanding of conservative and progressive. Ideologically, there is a confrontation between liberalism and socialism. In terms of class hierarchy, the struggle of balance of power between the state-capital's federation and the left-wing resistance coalition for the proletariat exists. The basic income is a radical proposal that requires a change of idea or a new motivation. Considering the economic principle, legal understanding, and class struggle, some predict that it could only be adopted after 10, 70, or 100 years. The justification at the time of the introduction of the social state principle and that for the current movement for basic income share a similarity. The main purpose of this article is to examine up to the concept of basic income and the philosophical thoughts that have influenced this system. The global basic income test and its relationship with the social state would be clarified in the follow-up studies in progress.