초록 close

보수환수제도(clawbacks)란 경영자가 재무제표를 재작성하는 경우 회계이익과 연계되어 경영자에게 지급된 유인보상을 다시 환수하는 절차를 말한다. 유인보상체계는 경영자와 주주 간 이해관계를 일치시키기 위한 목적으로 도입되었다. 그러나 최근 들어 유인보상체계는 경영자 과다보수지급의 주요 원인이자 회계정보의 투명성을 저해하고 재무제표를 재작성하는 중요한 요인으로 지목되고 있다. 보수환수제도는 유인보상체계 하에서 재무제표 재작성을 방지하고 경영자의 재무제표 작성책임을 높임으로써 자본시장의 신뢰성을 제고하기 위해 출현하였다. 2002년 Sarbanes-Oxley Act(SOX) 304조에서 처음 제시된 보수환수제도는 최근 Dodd-Frank Act(DFA) 954조에서 제도가 더욱 강화되었다. 더 나아가 2015년에 미국과 영국에서는 보수환수제도를 의무적으로 시행하는 법안을 통과시켰다. 실제로 선행연구들은 보수환수제도가 재무제표 재작성을 줄이고 보고품질을 향상시키고 있음을 확인했다. 하지만 우리나라에서는 해당 제도에 대해 논의가 거의 이루어지지 않았으며, 이를 자발적으로 도입한 기업도 거의 없다. 본 연구는 보수환수제도의 경제적 효과를 수리적 모형을 통해 살펴보았다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 보수환수제도는 경영자의 재무제표 왜곡표시에 대한 유인을 사전에 완화시킨다. 즉 투자자는 보수환수제도로 인해 경영자가 제공하는 정보의 신뢰성을 확보할 수 있다. 둘째, 보수환수제도는 적절한 설계를 통해 투자의 효율성을 제고할 수 있다. 즉 경영자는 적절한 보수환수제도 하에서 자신의 부와 투자자의 부를 일치시킬 가능성이 높아진다. 셋째, 경영자의 지분율이 높아지거나 고정보상을 환수하는 경우 보수환수제도의 유용성은 저하된다. 유인보상체계 하에서 경영자가 실질을 보고하도록 하려면, 재무제표 작성 이후의 사후적 처벌 수단도 중요하지만 경영자의 왜곡표시에 대한 부정적 유인을 강화하는 사전적인 예방적 제도의 마련이 중요하다. 따라서 규제당국은 왜곡표시에 대한 사전적 예방수단이자 투자자의 효율성을 증대시키며, 재무제표 재작성 이후 사후적으로 보수를 환수할 수 있는 등 여러 가지 장점을 갖추고 있는 보수환수제도의 도입에 대해 눈여겨 볼 필요가 있다. 기존 연구들은 주로 보수환수제도의 도입효과를 실증연구로 확인한 데 비해 본 연구는 수리적 분석을 통해 다양한 효과를 살펴보았다. 본 연구는 경영자, 외부감사인과 투자자에게 보수환수제도에 대한 이해를 도울 뿐 아니라, 규제당국 및 해당 기업에게 중요한 시사점을 제공했다는데 그 의의가 있다.


This study examines economic effects of compensation recovery provision(clawbacks). Clawbacks are provisions that recover the incentive compensation of the CEO or the board of directors if financial statements are restated(Chan et al. 2012; Chan et al. 2015). While incentive schemes such as earnings-based and equity-based compensation can encourage managers to align managers’ incentives with investors’ wealth, these incentives can inflate reported earnings in order to maximize their utilities by using their discretion(Desai et al. 2006; DeHaan et al. 2013). Prior studies show a positive relation between incentive compensation schemes and accounting restatements(Desai et al. 2006; DeHaan et al. 2013). Prior studies also point out financial restatement occurs due to the CEO incentive compensation contract. Financial restatements can take a toll on the reputational penalties to the managers(Desai et al. 2006). Moreover, financial restatements can undermine shareholder credibility of financial information(Iskandar-Datta and Yonghong 2013). Clawbacks were first adopted by Section 304 of Sarbanes-Oxley Act(SOX) in 2002 in order to mitigate accounting restatement. However, clawbacks under SOX era has been enforced in a few cases due to ambiguities in SOX 304(Fried and Shilon 2011; Chan et al. 2012). In recent years, clawbacks have attracted much attention as an object to deter manager’s financial restatement. Many companies have introduced clawback provisions voluntarily. Meanwhile, Securities and Exchange Commission(SEC) scrutinized CEO compensation contracts due to the financial crisis in 2007~2008. With Section 954 of Dodd-Frank Act(DFA) in 2010, clawback provisions improve on SOX 304 in that they expand applicable parties of clawbacks and do not require misconduct as a prerequisite(Chan et al. 2012). Futhermore, the SEC proposed that listed companies mandatorily develop and enforce new clawback policies on July 1, 2015. “The proposed rules would result in increased accountability and greater focus on the quality of financial reporting, which will benefit investors and the markets.” said SEC Chair Mary Jo White. What are the beneficial effects of clawbacks on investors and the capital markets? Clawback provisions decrease accounting restatements or earnings management and enhance internal control systems(Chan et al. 2012; DeHaan et al. 2013; Iskandar-Datta and Yonghong 2013). Moreover, investors consider accounting information to be more credible after clawbacks are adopted(Chan et al. 2012; DeHaan et al. 2013; Fung et al. 2015). Taken together, clawback provisions improve reporting quality and diminish financial reporting risk(Iskandar-Datta and Yonghong 2013). About 90% of companies in Fortune 100 index has adopted clawback provisions as of 2013. In 2015, developed countries such as U.S. or U.K. adopted clawbacks mandatorily while Korea does not adopt these compensation recoup provisions yet. I use a mathematical model to examine economic effect of clawback provisions. I find that clawbacks can mitigate the incentive of financial restatement, and improve investment efficiency. Clawback provisions make the CEO report to the investor integritously under incentive compensation scheme. On the other hand, I also show that the usefulness of clawbacks can deteriorate if managers’ ownership increases or if fixed compensation is clawed back. That is, clawback provisions can ex ante enhance reporting quality, and ex post penalize the CEO who manipulate accounting information. Despite the rise of clawbacks as means to diminish accounting restatement in U.S., few have attempted to address clawbacks in Korea. I shed light on important implications of clawbacks for regulators, managers, investors and auditors. Also, it is necessary for regulators to consider the adoption of clawbacks have many advantages.