초록 close

본 연구에서는 Vence와 Trigo(2009)의 연구모형에 따라 한국 서비스업을 대상으로 혁신활동이 존재하는지를 확인하고, 또한 이질적 업종으로 구성된 서비스업의 특성을 고려하여 업종별 혁신활동의 다양성을 탐색한 후 Vence와 Trigo의 EU 결과와 비교 하였다. 분석을 위해 과학기술정책연구원의 기술혁신활동조사 DB를 사용하였고, 3가지 업종 유형별로 혁신활동 집약도, 혁신협력 등을 분석의 범주로 구성하였다. 주요 분석결과는 다음과 같다. 첫째 저혁신형은 혁신에 대한 노력과 성과가 거의 이루어지지 않고 있으며 타 산업에서 이루어진 혁신을 공급받는 공급자 지배성을 보였다. 기술집약 및 저혁신형은 혁신에 투자는 미약하였으나 기술적 혁신을 지향함으로써 혁신의 성과는 산업 내에서 일부 창출되고 있었다. 지식 및 혁신집약형은 혁신에 대한 투자와 성과가 높으며, 대학 등 R&D지향성이 높은 기관과 혁신협력을 주로 하는 것으로 나타났다. 한국과 EU간 비교에서는유형별 혁신 특성이 대체적으로 유사하였지만, 한국의 경우 내부R&D 보다는 직무교육 및 마케팅 등 비기술적 혁신활동이 보다 강한 특성을 보였다.


This study utilized the typology of technology innovation patterns in serviceindustries of Vence & Trigo(2009) to examine the degree of technology innovationby Korean service-sector enterprises. The main results are as follows. First, almostno innovation efforts or results are achieved in the low innovation-intensive sectorsand this reflects supplier-dominated characteristics where innovations from otherindustries are passively adopted. The technology-intensive & moderately innovationintensivesectors are weak in terms of investing in innovation but because of theirtechnology innovation orientation, industries in this sector are able to generateinnovative outcomes. Knowledge & innovation-intensive sectors both make highinvestments in innovation and achieve significant innovative results; enterprises inthese sectors generally cooperate with organizations having a high R&D orientation,such as universities and public research centers, to achieve innovative outcomes.