초록 close

헌법 제29조 제2항은 생명․신체를 희생한 전․의경에 대해서 법률이 정한 보상을 전제로 국가배상청구권의 행사를 금지하고 있다. 국가배상법 제2조제1항 단서와 제5조제1항 2문 역시 법령이 정한 보상 외에 국가배상청구를 금지하고 있다. 대법원과 헌법재판소의 판례는 전․의경의 배상청구권 제한이 헌법에 근거를 두고 있다는 이유로 합헌이라는 입장이다. 특히, 전․의경의 배상청구권 제한규정의 의미를 국가보상청구의 가능성이 있는 한 그 내용이 손해를 실질적으로 전보할 수 있는 것인지를 불문하고 이들의 배상청구권을 절대적으로 금지한 것으로 해석하고 있다. 그러나 이러한 판례는 전․의경의 배상청구권 제한규정을 그릇되게 이해하고 있는 것이다. 헌법은 근본적으로 국민의 기본권 보장을 위한 권리장전으로서 국민의 기본권을 무제한적으로 침해하는 내용을 담을 수 없는 것이며, 전․의경이 특수한 신분을 가진다고 할지라도 이들 역시 국민으로서의 지위를 함께 가지는 기본권을 전면 부정할 수는 없기 때문이다. 또한 전․의경의 배상청구권을 절대적으로 금지할 수 있다는 사고는 헌법이 국민의 인간으로서 존엄과 가치, 평등원칙, 국가의 기본권 보장의무를 규정을 망각하고 있는 것이다. 본 논문은 헌법 제29조제2항은 보상청구권과 배상청구권이 경합하는 경우 합리적인 해결방법을 확인하고 있는 조항으로, 전․의경의 재해에 대한 보상이 실질보상 내지 정당보상인 경우에 이를 초과하는 부분에 한하여 배상청구를 금지하는 것으로 이해하는 것이 옳다는 사실을 규명하기 위하여 작성된 것이다.


2 of Article 29 of the Constitution prohibits the exercise of a claim for state's compensation on the premise of the law's compensation for the sacrifice of the auxiliary police's life or body. The proviso of 1 of Article 2 and 2 of 1 of Article 5 of the State Tort Liability Act also prohibits a claim for nation's compensation except the compensation by law. The Supreme Court and the Constitutional Court's precedents consider that the limitation about the right to demand compensation by the auxiliary police is constitutional because the limitation is based on the Constitution. Especially, they consider that the limitation of the right to demand compensation by the auxiliary police means an absolute prohibition without distinction that the case practically can make up a damage as long as the possibility of a state's reparation claim exists. However, these precedents and theory misunderstand the limitation rule. That's because the Constitution is fundamentally the bill of rights for guaranteeing the people's fundamental rights, so it can't contain contents of limitlessly violating the people's fundamental rights. Therefore, though the auxiliary police have a special status, they also have the fundamental rights as the people. In addition, the thinking that the right to demand compensation by the auxiliary police can be limited loses sight of the fact that the constitution guarantee the people's dignity & worth, principle of equality and a nation's duty about guaranteeing peoples's fundamental rights. This paper was written to clarify the fact that it is right to understand that 2 of Article 29 of the Constitution confirms a reasonable solution in the case of the competition of a state reparation and state compensation and limits a claim for the exceeding part's compensation in the case that the compensation's contents is practical compensation or just compensation.