초록 close

이 글은 林隱 <四書章圖>의 구성체제와 그 책이 퇴계를 비롯한 조선전기 학자들에게 미친 영향을 살펴본 연구이다. 조선 전기의 학자들 중에는 <四書章圖>를 긍정적으로 평가하는 이도 있었고 부정적으로 평가하는 이도 있었다. 퇴계가 전자의 대표이고 고봉이 후자의 대표라고 할 수 있겠다. 그리고 저술에 <四書章圖>를 활용하고도 그 사실을 명확히 드러내지 않은 경우도 있었다. 그런데 근대 이후 <四書章圖>가 우리나라와 중국에서는 온전히 전해지지 않아서 이 조선전기의 성리학사를 서술하는 데 여러 문제가 있었다. 다행히 최근에 이승환 교수가 <四書章圖>를 日本의 도서관에서 발견하여 일련의 논문으로 발표함으로써 여러 오류를 바로잡을 수 있었다. <四書章圖>의 구성체제와 관련해서는 中國에 선행연구가 있다. 원래 <四書章圖>는 <四書章圖纂釋>과 <四書章圖檃栝總要>로 구성되어 있는데 필자가 고찰한 바에 따르면 우리나라 학자들이 이용한 자료는 대체로 <四書章圖檃栝總要> 상중하 3권에 한정된 것이다. 이 3권의 구성은 상권에서 「太極圖說」과 「西銘」에 대해 다루고, 중권에서 <四書集註>의 주요 개념인‘心’과‘仁’등의 개념을 해석하거나 그 유기적 관계를 설명하였다. 그리고 하권에서는 <四書集註>에 등장하는 名物制度에 대해서 설명하였다. 전체적으로 <四書集註>를 학습하는 데 필요한 기초적 지식을 소개한 것이다. 조선전기에 이 <四書章圖>를 자신의 저술에 자료로 활용하였던 眞一齋 柳崇祖 등은 모두 성균관 대사성이었다. 그에 반해 실천적 체험 공부를 중시하였던 靜庵 趙光祖 등 道學派는 이 <四書集註>의 참고서를 경시하였다. 개념에 대한 이론적 분석에 있어 정치한 면이 있다고 하더라도 爲己之學에는 도움이 되지 않는다고 여긴 것이다. 퇴계는 이 두 태도를 절충하는 입장에 서있었다. 그는 靜庵 등 도학파가 이론적인 면에서 부족한 점이 있었다고 평가하였으며 그 부족한 점을 <四書章圖> 등을 통해 보완할 수 있다고 여겼다. 그리고 이 책에는 理와 氣의 기본적인 의미를 성향이원론적으로 설명하는 퇴계의 입장을 지지해주는 자료들이 많이 포함되어 있다. 그래서 퇴계는 만년에 이 책을 아주 중시하였고 <聖學十圖>를 짓는 데 적극적으로 활용하였다. 하지만 <四書章圖>에 등장하는 많은 이론들이 宋末이나 元代 학자들의 손에서 나온 것이기 때문에 理와 氣를 존재론적 승반론으로 설명하는 데 익숙한 고봉은 <四書章圖>의 그런 관점을‘俗學’적이라고 낮추어보았다. 그래서 율곡의 후학들은 <四書章圖>를 거의 거들떠보지 않았다. 스승에게 절대적인 권위를 부여하던 퇴계의 후학들도 <四書章圖>를 통해 퇴계의 이론을 논증할 수 있다고 여기지 않았다. <四書章圖>가 이렇게 양측 학파의 무관심 속에서 잊혀지면서 조선전기 성리학사를 연구하는 데 큰 미궁이 생기게 되었다. 이 글은 새롭게 발견된 <四書章圖>의 원문 자료를 바탕으로 <四書章圖>의 체제를 분석하고 조선전기 성리학자들에게 미친 영향에 대해 고찰한 시론적 연구의 의미를 갖는다 하겠다.


這篇文章是討論林隱《四書章圖》結構與其對朝鮮前期學者的影響的。朝鮮前期的一部分理學家重視《四書章圖》,一部分理學家輕視《四書章圖》。退溪代表前者,高峰代表後者。近代以來,因爲國內和中國都失傳《四書章圖》,所以對朝鮮前期理學史的研究引起不少問題。幸而最近李承歡教授在日本的一所圖書館發現《四書章圖》,從而發表一篇文章,以矯正部分誤繆。這篇文章是接著李教授的研究講的。《四書章圖》的結構問題,有的學者已有研究。《四書章圖》是由《四書章圖纂釋》和《四書章圖隱括總要》構成的。不過,朝鮮理學家幾乎都是只看過《四書章圖檃栝總要》。他們所說的《四書章圖》就是這個《四書章圖檃栝總要》三卷。其書的上卷講的是,《太極圖說》和《西銘》;中卷講的是,“心”、“仁”等《四書集注》的主要概念;下卷講的是,《四書集注》提到的名物制度。整個內容是,提供在學習《四書集注》時所需要的基本知識。朝鮮前期利用《四書章圖》的學者都是成均館大司成。他們用這本書教給儒生們一些理學基本概念和命題。以靜庵爲代表的重視實踐功夫的道學派學者,幾乎都輕視這本《四書集注》的參考書。他們認爲,這本書對身心修養的爲己之學,沒有什麼幫助。退溪是執其兩端而用之者。他以爲, 道學派在理論方面有限界,需要通過《四書章圖》這樣的書來彌補。而且,這本書裏包含著豐富的有關“性向二元論”思想資料。這些資料會支持退溪的思想。可是,高峰輕視這本宋季元朝的“朱學末流”的理論。所以栗穀學派也不重視《四書章圖》。還有,退溪後學也不認爲這本書會提高“李夫子”的尊嚴。所以,這本書再國內被失傳, 而現在,在研究朝鮮前期理學史,當成一個很大的迷宮了。這篇文章是爲解脫這個迷宮而做的一個試論研究。