초록 close

M&A 거래가 행해지는 방식은 다양하고, 이러한 다양한 방식은 각 방식별로 그 거래가 행해지는 절차가 다르기 때문에, 그 과정을 통제하는 계약도 각각의 방식에서 다르게 취급되어야 한다. 대상회사 이사회가 합병을 통해 M&A를 진행하는 경우와 같이 M&A절차에서 대상회사의 이사회나 주주들이 관여하는 경우, 협상과정을 통제하는 계약에 대해서는 주주보호를 위한 회사법적 고려가 행해져야 한다. 하지만, 지배주식의 매각방식의 경우, 공개적 입찰방식을 채택하든 비공개협상방식을 채택하든 간에 대주주가 장외에서 특정 상대방에 대해 주식을 매각하는 절차를 택하기 때문에, 대상회사의 이사회나 주주총회가 관여하지 않는다. 따라서, 협상과정을 통제하는 계약에 대해 회사법적인 고려를 할 필요는 원칙적으로 없고, 상인인 매도인과 매수인 사이의 사적자치의 결과로 보면 된다. 즉, 비공개협상방식에서 대주주가 약속한 위약금은 매수 경쟁이 없어 잠재적 매수인을 유도하는 경우이든 매수희망자들이 경쟁하는 상황이든 관계없이 대주주가 가장 높은 매수가격을 유도할 수 있는 조종수단으로서 대주주의 최대이익을 위하여 작동한다. 따라서, 대주주가 완전한 lockup을 부여한 경우에도, 이것은 대주주가 협상력이 없는 상항에서 가장 높은 가격을 얻기 위해 협상한 최적의 결과이기 때문에 그 유효성은 부정되지 않아야 한다. 마찬가지로 공개입찰방식에서 매수인이 약속한 이행보증금은 매도인의 입찰준비비용을 보호하기 위한 장치로서 그 효력이 긍정되어야 한다. 만약 매수인이 그 효력을 부정한다면 매도인은 공개입찰방식 대신 비공개협상방식을 채택할 것이고, 그 결과 매수인은 비공개방식에서 탐색비용을 부담해야 할 것이다.


In Korea, sales of controlling shares in corporations are the most common form of M&A transactions. But, mergers and tender offers are very rare although they are very popular in the USA. Furthermore, overwhelming majority of the sales of control block are dealt with in the process of open tenders, and small proportion of the sales done through private negotiations or limited auctions. This article investigates the economic role of deal protection devices that are adopted during the process of negotiations leading to the sales of controlling block. One typical feature in the open tenders for controlling shares is a performance guaranty fee that is stipulated in the Memorandum of Understanding between the potential buyer and seller, and paid by the buyer to the seller upon the designation of the buyer as the exclusive negotiation partner. The guarantee fee can be regarded as a lockup clause and operates to the protection of the seller : The seller who pays for the preparation of the open tender needs some protection for the spending paid for the preparation, and should be able to forfeit the guarantee fee when the buyer fails to perform negotiated terms in the MOU. It is argued here that every deal protection clauses in the MOU including the guarantee fee should be respected because they are the best and freely negotiated terms in a given particular circumstance. If the buyer does not respect the guaranty fee clause, the seller will not hold the open tenders and seek for potential buyers through other method ie. private negotiations. This shift may put much burden of investigation upon the buyer in the private negotiations in which the seller has absolute discretion to arrange the deal. The same reasoning should apply to termination fees that are paid by the seller to the potential buyer in private negotiations. The deal protection devices secured in private negotiations such as the termination fee should also be respected because they are the best and freely negotiated results in a given negotiation table.


키워드close

, , , , , , , , , , , , , ,

M&A, salse of control, control premium, open tender, private negotiations, performance guaranty fees, termination fees, lockup clauses, deal protection clauses, fiduciary duty, protection of minority shareholders, Inducing, Compensating and Releasing from M&A Negotiations