초록 close

19대 총선 직후 드러난 통합진보당 내부 부정선거의혹은 (구)민주노동당내 당권파의 주류를 이루었던 남한 주체주의자들에 대한 관심을 환기시켰다. 진보를 표방하면서도 다원적인 참여자의 공정한 선거 경쟁에 대한 낮은 인식 수준을 보여주는 사례라고 할 수 있다. 양극단의 반대편에서 반북과 국가안보를 최우선의 절대적 과제로 삼는 극우적 집단도 마찬가지로 다원적인 정치 경쟁보다는 폭행, 폭언, 시위방해 등으로 다원적 민주주의에 대한 낮은 복종 수준을 보이고 있다. 현재 한국사회에서 이 두 극단의 정치 세력의 내부 논리는 기본적으로 ‘예외상태’ 인식에서 유래하며, 이것은 객관적으로 존재하는 한반도 분단구조에서 기인한다. 예외상태는 실제와 허구가 뒤섞인 외부적 위협을 토대로 독재를 정당화하는 논리이기도 하지만, 현 질서를 부당한 것으로 규정한 변혁집단의 정당화 논리로도 작동할 수 있다. 특히 친북적 통일운동을 통해 분단구조를 변혁하고자 했던 주체주의자들은 안보 위협을 가중시킨다는 예외상태 논리에 의해 극심한 탄압에 직면하게 되어 ‘이중적인 예외상태’ 인식을 갖게 하였다. 민족주의와 반공을 결합하여 국민들을 집단적으로 규율하고자 한 박정희 지배 담론을 통해 정체성을 형성하는 극우적 집단과 민족주의적 감성에 주체사상을 결합시켜 변혁적 주체로서의 정체성을 형성한 남한의 주체주의자들의 현실인식의 유사성을 발견하고 이것이 다원주의적, 절차적 민주주의에 대한 낮은 인식 수준으로 나타나고 있음을 비교 분석하였다.


Right after the 19th general elections, the Juchesasang-pa came to public attention once again with the scandal on the candidate selecting procedure of the Unified Progressive Party(UPP). It is a case that shows how some of the so-called Progressive groups have such little respect for the rules and procedures of a democratic election. Meanwhile, the far right, whose top priority is anti-North national security, is also distant from the principles of plural democracy. The logic behind the two groups at both ends of the political spectrum is their recognition of Korea as “a State of Exception,” which derived from the divided state of the two Koreas. State of Exception, when based on partially real and partially fictional external threats, can be used to justify dictatorship. At the same time, however, it can also be used to justify the transformative discourse by calling the present system as unjustifiable. Moreover, the Juchesasang-pa, who hoped to change the current divided state through pro-North reunification movements, faced “Dual State of Exception” as they came under suppression by the ruling groups’ State of Exception logic of increased security threats. Park Chunghee tried to rule the public by combining nationalism and anti-communism, which has become a model for the right groups in forming their collective identity, while the Juchesasang-pa formed their identity by integrating North Korea’s Juchesasang into their transformative discourse. This Thesis identifies similarities in how the two groups recognize the reality and analyzes how such similarities undermine the two group’s proper recognition of plural, procedural democracy.