초록 close

본 연구는 국가수준유치원평가의 평가위원의 책무성에 대해 알아보고 이를 바탕으로 개선방향과 과제를 제시함으로써 향후 국가수준유치원평가의 평가위원 책무성에 대한 바람직한 근거와 인식의 계기를 마련하고자 하였다. 평가위원은 유치원평가의 질을 좌우하는 가장 핵심적인 요인이며 그에 따른 책임과 역할에 의무가 따른다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 제 1주기 국가수준유치원평가에 참여한 평가위원과 교사를 중심으로 평가위원이 가져야 할 책무성과 한계에 대해 살펴보았으며 결과는 다음과 같다. 첫째, 평가위원이 가져야 할 책무로는 전문적, 행정적, 도덕적 책무라고 인식하였다. 둘째, 평가위원의 책무성의 한계에 대하여 먼저, 비전공자일 경우 책무에 한계를 가지게 된다고 인식하였고 다음으로 평가위원들의 역할에 대한 명확하지 않은 인식으로 인해 한계를 느낀다고 토로하였다. 그리고 평가위원 책무가 권한이 주어지지 않음으로 인해 한계를 가진다고 느끼고 있었다. 셋째, 평가위원의 책무성보장을 위해서는 먼저 평가위원의 전문성 확보가 이루어져야 한다고 보았다. 다음으로 유치원현장의 평가위원에 대한 인식의 변화가 필요하다고 인식하였으며, 시도교육청의 행‧재정적인 지원이 강화되어야 한다고 보았다. 마지막으로 평가 후 평가위원 관리가 지속적으로 이루어짐으로써 평가위원의 책무성을 보장해야 한다고 인식하고 있었다.


The purpose of this study is to establish the desirable basis and to create opportunities for reflection upon future responsibilities of national kindergarten evaluators by looking into the responsibilities of national kindergarten evaluators and, based on this, presenting the improvement directions and challenges on this issue. The evaluators are the most critical factors that influence the quality of kindergarten evaluation; from this follows the obligation of roles and responsibilities accordingly. To achieve such goals, the responsibilities and limitations that the evaluators should hold were examined, and focused on the evaluators and teachers who attended the first National Kindergarten Evaluation. The results are as follows: Firstly, it is recognized that the responsibilities that evaluators should hold are professional, administrative, and moral responsibilities. Secondly, on the matter of limitations of evaluators, first, it is recognized that there are limitations for a person who is a nonmajor , and then it is expressed that there are limitations caused by unclear recognition in the roles of evaluators. Additionally, it is felt that there are limitations in that no authorities are given to evaluators’ responsibilities. Thirdly, it is thought that, above all, evaluators’ expertise should be guaranteed in order to ensure the responsibilities of evaluators, that a change of perception for evaluators is required, and that administrative and financial support of city and provincial education offices should be strengthened. Finally, it is recognized that the responsibilities of evaluators should be ensured by continuous management of evaluators after evaluation.