초록 close

본고는 「상기」를 분석하여, 연암의 글쓰기 전략을 살펴보았다. 그가 깨뜨리고자 한 대상은 절대적인 권위를 획득한 담론이었다. 그는 설득을 위해 다양한 근거들을 마련하고 유기적 연결성을 고려하면서 새로운 기문(記文)을 완성하였다. 1단원에서는 기문의 일반적 특성을 충실하게 반영하려 했다면, 2단원에선 기문의 특성에서 완전히 변화하였다. 첫 단락에서 극적인 물음을 던진 후 그 물음에 대한 적극적 논박을 시도했다. 조물주로서의 하늘은 부르는 명칭이 각양각색이라는 자의성, 하늘이 혼돈 속에서 무엇을 만들 수 있겠는가에 대한 의문, 사물의 작용은 자연적이라는 우연성, 상대방을 궁지로 몰아가는 문답식 전개, 사물과 사물은 관계에 따라 이치가 달라진다는 상대성 등의 근거를 내세웠다. 각각의 주장에는 반대편 입장과 그에 대한 논박의 형식이 있다. 각 단락들은 단절적이지 않고 앞 단락을 이어받는 연쇄의 형식을 지녔다. 그러면서 각 단락은 동일한 형태로 지속되지 않고 때로는 비유로, 때로는 대화의 방식으로 진행하여 단조로움을 피했다. 그 시대 독자의 입장에서 보자면 이 작품은 팽팽한 긴장감이 지속된다. 당연하다고 믿는 가치에 대해 하나하나 논박을 해나가는 양상이므로 긴장이 끝까지 유지된다. 상대방 주장을 먼저 말하고 이를 반박하는 형식을 취함으로써 효율적인 설득력을 담보할 수 있었다. 「상기」에 나타난 글쓰기 형식이 논리적이고 설득적인 글쓰기를 강조하는 오늘날 글쓰기 교육에 좋은 시사점을 던져주길 기대한다.


This study is to analyze "SANG-GEE", and to catch Yeon-Am's writing strategy.The target to be broken is for him the discourse which has obtained the absolute authority. He firstly prepares the various bases and sources for it, and completes a totally new writing and sentence, considering the organic connections among them. In part I we see the general characteristics of that writing and sentence. But in part II, there is a completely change. In the first part in this, he casts the dramatic and critical questions, and then tries to dispute on it very aggressively. He insists several sources, the arbitrariness which is different between signs and things, the doubt about the processes, moves of heaven, the contingency of things, the process of questions and answers driving the partner to the corner, the relativity in which the truth can be different according to the relationships among things. All his insists contain the positions and opinions of the other side and his own critique about them too. Each sentence is not severed, has a form of chains connected by the previous ones. Moreover, each one is not repeated in a same form, sometimes in a metaphor, sometimes in a conversation style, so we cannot find any dullness. In a respect of the reader at those times, SAGN-GEE is full of tensions. These tensions last up to the end, for Yeon-Am drives readers to the endless questions and disputes about the values which people have considered and accepted naturally as a true. He could catch the persuasive power, telling firstly the positions and opinions of the other side, and then keeping his own position of disputing on them. We can expect that this writing style and strategy in SANG-GEE, gives a good example in writing today when everyone points the logical and persuasive writing.