초록 close

실학일반(實學一般)에 있어서도 그렇지만, 대표적 실학자 가운데 한 사람인 성호(星湖) 이익(李瀷)의 학문이 어떤 성격의 것인가를 규정하는 문제에 있어서도 상당한 진전을 이루었으나 아직 매듭이 지어진 것은 아니다. 완전히 매듭이 지어지려면 몇 세대나 더 지나야 할지도 모른다.그런데 성호학을 규정하는 문제와 함께 꼭 수반되어야 할 문제가 성호우파학(星湖右派學)을 규정하는 문제이다. 성호우파라는 이름 속에는 이미 성호학에서 희박해졌던 성리학적인 색채가 도리어 농후해졌다는 뜻이 포함되어 있다. 그동안 성호우파학의 보수적 색채는, 성호학이 ‘천하에 굶주리는 백성이 없게 한다.(使天下無窮民)’는, 봉건주의로부터 근대로의 진일보로서의 계량적인 정치목표를 지향하는 경험성을 드러내는 데 상당히 걸림돌이 되었던 것이 사실이다. 여기서 의문이 이는 것은 성호와 순암(順菴)을 과연 진정한 사승관계(師承關係)로 볼 수 있을까 하는 것이다. 일반적으로, 동양적 사승관계는 스승의 학문을 액면 그대로 물려받거나 아니면 정신이라도 물려받은 경우를 말한다. 그런데 비록 순암이 그 삶의 역정가운데서 일정기간동안 성문(星門)에 출입하였고, 성호의 사후에도 성호를 존경했다고는 하나 성호학은 수사(洙泗)의 실무주의(實務主義)를 이념으로 한 반면, 순암은 자양(紫陽)의 의리주의(義理主義)를 이념으로 하고 있기 때문이다. 다시 말해서 순암은 성호가 크게 여긴 것을 작게 받아들이고 성호가 작게 여긴 것을 크게 받아들였으므로, 양자의 학문은 대이소동(大異小同)하다고 할 수 있다. 그러므로 순암(順菴)과 그 학맥이 스승인 성호까지도 퇴계학맥의 성리학자로 분식부회(粉飾附會)했던 것은 당시 정황으로서는 이해될 수 있으나 학문적으로는 배반일 수 있다. 왜냐하면 백호 윤휴로부터 성호좌파 인사들에 이르기까지 차라리 죽을지언정 신념을 바꾸지 않은 전통이 서 있었던 것으로 보아서, 성호가 동의해 줄 수 없었던 문제라고 여겨지기 때문이다.본 연구에서는 성호학이 실무실용을 이념으로 하는 소위 실학임과는 달리, 주자학(朱子學), 퇴계학(退溪學), 순암학(順菴學), 하려학(下廬學)은 ‘군신부자의 의리’를 이념으로 하는 성리학임을, 성호학과 여타의 학을 차례로 비교해 봄으로써 확인해 보았다.특히 본 연구의 귀결점인 성호학과 우파학의 이동문제에 관해, 성호가 주자와 퇴계를 지극히 존경하면서도 경학이나 사칠설 전반에 제기한 이설(異說)에 대해 순암과 하려가 주자나 퇴계의 성리설을 묵수하면서 오히려 성호의 주장 -예를 들면 자득지식설(自得知識說), 공칠정이발설(公七情理發說), 대기소기설(大氣小氣說) 등 - 에 대해서는 전혀 수용의지가 없었다는 점에서, 성호와 그 우파제자들의 학문관에는 분명한 차이가 있었음이 확인된다. 이는 순암과 그 후속 학맥이 ‘사천하무궁민(使天下無窮民)’을 위한 실무학을 기치로 내건 성문(星門)을 경유하기는 하지만 그 이념에 있어서 여전히 성리학이었음을 보여주는 것이다.


The problem of Differences between Seong-Ho's study and his right-wings’ studyLee, Soo-hwanJung, Byung-seokPaeg, Do-geonWhile Chu-Hsi' Hak(朱子學) was ethics for rule of the feudal system in Nam-Song Dynasty, but Seong-Ho Hak(星湖學) was a thought for providing aid for the class which faced in collapse of economical base under feudalism, This is the difference of both.Seong-Ho's thought that Chu-Hsi's thought for adherence to social-position's of feudal rule order was misinterpretation about the Nine Chinese Classics (四書五經).According to him, the Nine Classics are not moral principle texts, but the full of necessary real knowledges and lessons in life.In Seong-Ho's school, Seong-Ho's left-wings intended to succeed compellingly Seong-Ho's standpoint of practical use. But They were criticized for having the inclination of anti-Chu-hsi's thought by Seong-Ho's right-wings.Seong-Ho's right-wings criticized their Master's skeptical attitude to Chu-tz's thought and Attitude which accepted Seo-hak’s theory.After Seong-Ho died, his right-wings hoped left-wings to stop behaving which opposed to Chu-Hsi's thought, but left-wings ignored this.When period of illiberality started, many peoples of left-wings arrested and received serious penalty, but his right-wings gived up Seong-Ho's thought rapidly, and returned to Toe-Gye Hak(退溪學) for safety of school's life.