초록 close

이 논문의 일차 목적은 芝山 曺好益(1545-1609년)의 자연인식과 형상화의 특징을 당대, 특히 영남지방 문인지식인들이 창작한 산수유기와 비교를 통해 고찰함으로써 알아보려는 것이다. 물론 16세기 후반 산수유기의 특징적 면모를 밝힘으로써 공백을 메우려는 것이 보다 궁극적인 목표이다. 退溪 李滉의 문하에서 수학하며 정통 성리학을 수학한 그는 31세(1575년)부터 시작된 17년간의 유배기 동안 두 편의 산수유기를 남겼다. 이러한 배경적 사실로 인하여 그의 작품에는 성리학자로서의 哲理的 태도와 不遇의 토로가 혼재되어 나타난다. 물론 타고난 文才를 발휘하여 산수를 세밀하게 묘사하려는 특징 또한 그의 작품 속에서 볼 수 있다. 그의 산수유기에서 드러나는 철리에 대한 탐구는 神交 혹은 心融이라고 자신이 언급한 자연에 내재한 원리를 탐구하고 그것에 합일되려는 태도에서 기인한다. 그 자신이 느낀 불우에 대한 형상화는 주로 자연물에 자신의 悲感을 투영하는 방법으로 서술되는데 여타 작가들의 산수유기에 드러나는 遇不遇에 대한 형상화보다 그 비중이 확연히 커서 주목된다. 또한 그의 산수유기는 자연 형상화의 세밀함과 구성상의 안배에 있어 탁월함을 보인다. 이는 그가 지닌 문학적 역량은 물론 스승인 이황이 산문의 형상화에도 관심을 두었다는 사실과 당대 산수유기 서술에서 문학적 형상화가 점차 활성화되어가던 시점이었다는 등의 원인에서 기인하였다. 16세기의 산수유기 중 자연미의 형상화에 중점을 둔 산수유기가 없는 것은 아니다. 그러나 영남의 문인지식인의 작품에는 철리의 탐구에 비중을 둔 작품들이 많았다. 이후 17세기 중후반에 접어들면 金昌協 系列을 중심으로 하여 자연미를 세밀히 형상화하려는 태도가 활성화 된다. 조호익의 자연인식과 형상화의 태도를 보면 전자에서는 성리학의 인식론을 추구하면서도 형상화에 있어서는 17세기 중후반의 그것과 비교해도 손색이 없을 정도로 세련된 작품을 창작하였음을 볼 수 있다. 이러한 사실을 근거로 그는 산수유기 창작을 통해 16세기를 인식하면서 17세기를 서술하였다고 할 수 있다.


This report firstly aims to research Gisan(芝山) Cho, Ho-ik(曺好益)'s view of nature and description by comparing his sansuyugi(山水遊記, travels) with another highbrows works. Undoubtedly it is the final aim to fill up the blank of the history of travels by researching features of travels in the latter half of the 16th century. He was taught Sung Confucianism by Toegye(退溪) Lee, Hwang(李滉). And he wrote two travels during 17-year-banishment. These factors made his works show the philosophical attitude and misfortune. Undoubtedly he had the talent to describe the landscape, so the landscape was described very closely in his travels. His philosophical attitude was caused by a posture to investigate a principle which was in landscape, and to integrate him and landscape. And his description of misfortune was caused by a posture to project his sorrow on landscape. It is important that his description of misfortune occupies an important position. And his polish description was cause following two factors. Firstly, his teacher, Lee, Hwang considerde for description, Secondly, social atmosphere to describe landscape closely. 16th century's Highbrows who lived in yeongnam(the southeastern part of Korea) show us the philosophical attitude in their travels. And 17th century's highbrows show us a close description of landscape in their travels. By the way, Cho, Ho-ik shows us these two features well in his travels. So It is true that he recognized 16th century and described 17th century.