초록 close

이 연구는 웹 기반 환경에서 교수-학습이 효율적이고 효과적으로 이루어 질 수 있도록 교수자, 학생, 운영자들을 체계적으로 지원해주는 전자교육 플랫폼을 평가하기 위한 신뢰롭고 타당한 도구를 개발하는 데 목적이 있다. 연구목적을 달성하기 위해 우선 선행연구를 통해 평가준거개발을 위한 준거모형을 도출했으며, 이를 토대로 개발한 평가문항들을 통해 전자교육 관련 전문가들을 대상으로 전자교육 플랫폼을 평가하는데 있어서 각 평가문항이 갖는 중요도를 평가하였다. 수집된 설문자료를 기초로 탐색적 요인분석을 실시한 결과 크게 '교수-학습관리ㆍ화면디자인ㆍ기술'(요인Ⅰ), '상호작용ㆍ평가'(요인Ⅱ)로 나뉘었다. 요인Ⅰ과 요인Ⅱ에 속한 변수들은 각각 4개, 3개의 하위요인으로 새로 묶였다. 탐색적 요인분석을 통해 수정된 평가 준거모형의 적합성을 확인하기 위해 확인적 요인분석을 실시했으며, 분석결과 모형이 적절함을 확인하였다. 또한 요인Ⅰ과 요인Ⅱ 및 각각의 하위요인들의 신뢰도 역시 높은 수준으로 확인되었다. 통계적 타당성과 신뢰성이 검증된 평가도구를 활용해 국내 대표적인 전자교육기관의 플랫폼 3개를 평가하고 평가도구를 실제로 적용하는 과정에서 발생한 문제점들을 고찰하였다. 그러나 대부분 CD-ROM이라는 간접적 평가방법으로 인해 발생한 문제로 평가도구의 타당성을 해치는 수준이 아닌 것으로 평가되었다. 따라서 이 연구에서 개발된 전자교육 플랫폼 평가도구는 비교적 신뢰롭고 타당하다는 결론을 내릴 수 있다.


The purpose of this study was to develop the reliable and valid evaluation tool of evaluating and selecting e-learning platforms, or learning management systems. To achieve that goal, factor analysis, reliability analysis and formative evaluation have been adopted. With total 81 items developed through the criteria framework, a survey was carried out among 163 e-learning experts in order to ensure how important they are. To derive a concise list of explanatory constructs from the responses collected from 133 respondents, exploratory factor analysis(EFA) was performed. As a result of it, two main factors(factorⅠ, factorⅡ) were extracted. FactorⅠ was labeled "instruction management, screen design & technology" and factorⅡ "interaction & evaluation". And factorⅠand factorⅡ were respectively interpreted consisting of four sub-factors and three ones. Confirmatory factor analysis(CFA) was carried out to assess the degree to which the plausibility of factor models is empirically confirmed, Overall fit measures (RMSEA, CFI, NNFI), indexes that show the suitablility of the model were quite good. Reliability estimates using Cronbach's alpha indicated that the evaluation tool had good internal consistency. The formative evaluation of three Korean platforms was performed. One-way ANOVA and post-hoc multiple comparison were conducted with the responses collected from 65 respondents. And during that evaluation, several problems including the ambiguity of items happened. But it seemed that most of them were derived from the indirect evaluation method by using CD-ROM. They were not critical in deciding that the evaluation tool itself is valid and reliable. It is concluded that the evaluation tool for e-Learning platforms is very valid and reliable.