초록 close

본 연구에서는 규칙성과 함수를 중심으로 우리나라의 제 7차 초등학교 수학 교과서와 미국의 Everyday Mathematics와 Investigations in Number, Data, and Space Curriculum을 비교 분석하였다. 분석은 규칙성과 함수 내용의 범위와 계열에 초점을 두었다. 세 교과서를 비교 분석한 결과, 규칙성과 함수 내용과 다른 수학 내용 영역들 간의 연계성과 규칙성과 함수 내용의 계열성이 가장 큰 차이점으로 나타났다. Everyday Mathematics와 Investigations Curriculum의 경우, 규칙성과 함수 내용이 수, 연산, 도형, 측정 등 수학의 전 영역을 걸쳐 다루어졌고, 핵심 내용이 반복적으로 소개되면서 학년이 올라감에 따라 심화확대되었다. 이에 반해 우리나라의 초등학교 수학 교과서의 경우, 규칙성과 함수 내용과 다른 영역들 간의 연계성이 부족한 편이었고 내용의 체계적인 계열성 또한 부족한 편이었다.세 교과서 비교 분석은 우리나라 초등학교 수학 교과서에서 다루고 있는 규칙성과 함수 내용의 범위와 계열성과 관련하여 몇가지 시사점을 제공한다. 첫째, 규칙성과 함수 내용과 다른 내용 영역들 간의 연계성이 요구된다. 수와 연산, 도형, 측정 등 여섯 개의 영역에서 다루는 내용이 배타적일 것이 아니라 중요한 수학 내용에 대한 통합적인 접근이 필요하다. 둘째, 규칙성과 함수 내용의 보다 체계적인 계열성이 요구된다. 우리나라 초등학교 수학 교과서는 내용이 한번 가르쳐지고 다음 내용으로 넘어가는 단선형 조직 방식을 이용하고 있는데 이와 함께 중요한 내용이 반복 심화 확대되는 나선형 조직 방식도 필요하다. 그리하여 학습자가 중요한 내용을 배울 수 있는 충분한 기회와 시간을 제공해야 할 것이다.


The present study examined three elementary school mathematics textbooks - the 7th Korean national elementary school mathematics textbooks, Everyday Mathematics, and Investigations in Number, Data, and Space Curriculum - focusing on the patterns and functions. The results showed a great difference in teaching patterns and function between the Korean and American mathematics textbooks. The Korean elementary school mathematics textbooks showed a lack of sequence and integration in teaching patterns and functions. In contrast, Everyday Mathematics and Investigations Curriculum exhibited a systematic and integrated approach to teaching patterns and functions. Pattern and function concepts and skills were taught from the kindergarten years and extended and deepened throughout the elementary school years. Further, patterns and function concepts and skills were taught in other content domains, for example, number, measurement, geometry, and so on. Thus these textbooks provided students with opportunities to learn patterns and functions from various perspectives. These three textbooks took different approaches to teaching patterns and functions in elementary schools. Each approach had its own strengths and weakness. Nevertheless, the findings of this comparative analysis suggest that the Korean mathematics textbooks needed a more sequential and integrated approach to teaching patterns and functions.