초록 close

대부분의 평자들은 셰파드의 ꡔ매장된 아이ꡕ를 미국의 문화적 맥락에서 혹은 가족의 붕괴 차원에서 분석하고 있다. 그러한 접근이 전혀 유효치 않은 것은 아니지만 셰파드극의 본질에 접근하기에는 한계를 지니고 있다. 가족이라든가 문화라는 한정된 어휘로는 그의 극이 담고있는 신화적 기호를 간과해버리기 때문에 셰파드극의 보편성에 접근하기는 힘들다. 가족이라든가 미국의 문화적 상황으로 포장된 그 내부를 파악하기 위해서는 우선 독자 혹은 관객은 서구문명의 뿌리깊은 신화적 기호를 이해해야 한다. 이러한 신화적 비평은 토마스 내쉬에서 시작되어 몇몇 평자들이 제시한바 있지만 이들의 논문에는 주어진 텍스트와의 거리 혹은 괴리가 나타난다. 텍스트를 제대로 읽었는지 아니면 자기들의 색다른 주장을 펼치기 위해서 일부러 텍스트를 비틀어 왜곡시키는지, 하여튼 비평을 위한 비평 내지는 출판실적을 위한 비평이라 할 수밖에 달리 표현할 방법이 없는 것 같다. 그 예로 내쉬는 빈스의 출현을 실제로 매장된 아이의 부활로 보고 있으며, “신화의 이면”을 논하는 풑젤과 웨스트폴은 다쥐의 영아살해 행위를 희생의 제의식으로 봄으로써 극에 뚜렷하게 나타나는 인과관계적인 사건을 왜곡하고 있다. 그 밖에도 사실적인 면에서 설명할 수 없는 부분들을 억지로 끼워 맞추어 해석하거나 아예 풀 수 없는 수수께끼로 치부해버리는 평자들이 많다. 그러나 실제로 이 극에 사용되는 신화들―다산 신화(fertility myth)의 전형이라 할 수 있는 오자이리스(Osiris) 신화와 에더푸스(Oedipus) 신화, 탐구여정(quest)에 나타나는 신화적 요소, 물(rain)과 불의 신화적 의미, 성서적 인유 등을 이해하면 이 수수께끼들이 풀린다. 따라서 본 논문은 ꡔ매장된 아이ꡕ에서 사용된 특정 신화, 신화적인 기호들과 이 극의 사실적 구성과의 상호관련성을 정립함으로 이 극에 나타난 운명론에 접근한다.