초록 close

본 연구의 목적은 일반적으로 오수벨의 설명식 수업과 브루너의 발견식 수업이 상이한 양상을 띤다는 상식적인 견해를 비판적으로 검토하고, 이들 양자가 다르지 않은 것으로 이해될 가능성을 모색해 보는데 있다. 오수벨의 설명식 수업은 선행 조직자에 기초하여 지식의 획득과정을 드러내는 데 초점을 두고 있으며, 브루너의 발견식 수업은 지식의 구조에 기초하여 지식의 성격을 드러내는 데 초점을 두고 있다. 오수벨이 말하는 선행 조직자는 표면상으로는 학습이 시작되기 이전에 학습자의 바깥에 존재하는 교사가 제시하는 일반적 설명이라고 말할 수 있다. 그러나 지식이 내면화되는 과정을 두고 보면, 그것은 오히려 학습의 조건으로서 아동의 마음 속에 들어 있다고 보지 않으면 안 된다. 한편, 브루너의 발견은 학습하기 위한 방법상의 원리인 것으로 인식되고 있다. 즉, 발견학습은 중간언어를 통해 교과언어를 획득하도록 하는 방법이라는 것이다. 브루너의 발견식 수업이 이러한 성격의 것이라는 상식적인 견해는 그릇된 것은 아니지만, 지식이 내면화되는 과정을 두고 보면 교과언어-지식의 구조-는 학습자가 내면화의 조건으로 갖추고 있는 것이라고 보지 않으면 안된다. 다시 말해서, 오수벨은 포섭이나 선행조직자의 개념을 통해서 알게 되는 지식의 양이 확장되는 것으로 앎의 성격을 규정하고 있지만 오히려 그 이상으로 좀 더 생각해 보면 내용을 많이 알게 되는 것이 아니라 학습자 자신의 내부에 존재하고 있는 선행조직자의 개념을 보다 분명하게 밝혀 가는 과정이라고 말할 수 있는 것이다. 이렇게 보면 설명식 수업에서 이해된 대상과 발견식 수업에서 이해된 대상은 다른 것이라고 보기 어려우며, 의미의 탐구라는 앎-지식-의 성격에 비추어 보아 이 양자는 결국 다르지 않은 것이라고 보아도 무방하다고 여겨진다.


The purpose of this study is to review the differences and resemblances between Ausubel's explanatory teaching and Bruner's discovery teaching For the purpose, I tried to answer the followed questions; 1. What is the role of the advanced organizer and explanation in Ausebel's theory? 2. What is the role of the structure of knowledge and discovery in Bruner's theory? 3. How can explanatory and discovery be understood by the ters of the process of internalization of knowledge? Ausubel's explanatory teaching focuses on the process of attaining knowledge on the basis of the advanced organizer. But Bruner's discovery teaching is focuses on exposing the nature of knowledge on the basis of the structure of knowledge. The advanced organizer is defined as a general explanation that teacher shows before the class begins on surface. But if we consider the process of internalizing knowledge, we can see that it should be regarded as being in learner's mind as the factor of study. But, Bruner's discovery is the method to achieve the structure of knowledge through middle language. The view of common sense, that Bruner's discovery teaching is characterized like that, is not wrong. But if we observe the process of internalizing knowledge, we can see that the structure of knowledge should be defined as the factor of internalization that learner had already. Ausubel's explanatory teaching and Bruner's discovery teaching have a possibility to be shown of that both are not same with criticizing one of two sides of the process of internalizing knowledge, that is, the process of attaining knowledge and the character of knowledge. But seen above, on the view of the internalization of knowledge, these have to be considered at the same time. The similarity between knowledge and mind to learn makes it possible that the study occurs. The knowledge on surface does not look similar to mind but observing that the study occurs, we have to comprehend that they have similarity. Ausubel has called the knowledge having to be similar as the advanced organizer on the basis of the process of attaining knowledge, and Bruner has called it as the structure of knowledge or subject language. Therefore the internalization of knowledge is said to be constructed through constant process of rotation between the advanced organizer or the structure of knowledge and knowledge. Expressing with Oakeshott's term, this process of rotation is said to be the process of rotation between information and knowledge as the factor of study in mind of learner and educational contents. Learner can achieve the meaning in information through this process of rotation. And the condition that the meaning is his mind is said to be the condition that he comprehend the educational contents. To sum up, Bruner's discovery teaching shows the fact that the factor of study - judgement, the advanced organizer or the structure of knowledge - is in learner's mind, and Ausubel's explanatory teaching does the process that the study actually occurs on the basis of the factor.