초록 close

이 논문의 목적은 사진에서의 시간의 문제를 기억과 관련지어 살펴보고 이를 바탕으로 신문사진을 생산, 수용하는 방식에 대해 성찰하는 것이다. 일반적으로 사진에는 시간이 내포되어 있으며 사진은 역사를 이야기한다고 말한다. 하지만 사진은 시간을 담아내는 매체라기보다는 특정한 순간을 공간적으로 표현해 내는 매체이다. 그리고 사진은 그 자체로서 역사를 이야기할 수 없다. 사진이 역사와 관계를 맺는 것은 관객이 사진 속에 기억을 투영하면서 가능해진다. 신문사진의 경우, 사진에는 역사적 사건을 기록하는 진실성이 있다는 오래된 신화와 결부되면서 사진에는 시간이 내포되어 있다는 생각이 비판 없이 수용되어져 왔다. 사진이 시간과 역사를 내포하고 있는 것이 아니라 관객이 기억의 투영을 통해 사진에 시간과 역사를 부여한다면, 이제 신문사진도 모멘트에 집착하는 증명사진이 아니라 관객의 기억에 호소함으로써 이야기를, 즉 역사를 구성해 낼 수 있는 사진이 되어야 한다. 즉, 신문사진에 있어서 중요한 것은 순간을 포착하는 것이 아니라 기억을 어떻게 공간화해 내는가 하는 것이다.


The purpose of this study is to understand how the notion of time is concerned with the photography, and to propose a new perspective in the interpretation and use of the newspaper photography. People say in general that photography involves time, and that for that reason photography tells a history(or a story). But as Bergson says, time is duration. Photography captures, however, only a moment of time. not duration. In photography, there is no duration, therefore no time. Photography does not include time and does not express it either. It just shows a specific moment in terms of space. The moment captured in photography is not the time but a kind of space. If photography is concerned with time, it is because the spectator projects his memories on the photography. The moment of photography gets possession of the length, which can be interpreted as duration, so to speak time, through this intervention of spectator's memory. The time invested in photography by the spectator's memory permits photography to tell a history. That is to say, photography itself does not tell any history. It is the spectator's memory that makes a history through photography. For the newspaper photography, this problem of time is particularly important, for people think that the truth of the newspaper photography is guaranteed by the inviolability of the moment captured by camera. People say that because newspaper photography records a moment of the event which is important for the society, it testifies a historical fact and tells a true history. But if photography does not necessarily involve time and history, and that it is through the intervention of the spectator's memory that photography gets possession of time and history, the notion of moment in the newspaper photography must not be regarded as inviolable as it seems to be. The newspaper photography would be taken as construction of space which appeals to the spectator's memory.